Eksploatacja i kraje rozwijające się: Etyka badań klinicznych

Badania kliniczne w krajach rozwijających się wywołały znaczną dyskusję. Szczególnie kontrowersyjne jest stosowanie placebo zamiast najlepszego sprawdzonego leczenia jako kontroli i dostępność interwencji testowej po badaniu. To, że takie projekty, które zostałyby odrzucone w krajach rozwiniętych, zostały przeprowadzone w krajach rozwijających się, doprowadziło niektórych do oskarżenia naukowców zaangażowanych w eksploatację i zaproponowania zakazania takich prób. Kontrowersje te wywołały serię seminariów w dziale bioetyki w Instytucie Zdrowia, co z kolei doprowadziło do powstania tego zbioru esejów. Styl pisania jest konsekwentnie zwięzły, argumenty są dobrze rozwinięte, a autorzy pozostają na temat. Chociaż przyznają, że problemy mogą istnieć w przypadku ważnej świadomej zgody w tych krajach, autorzy nie uważają, że ta kwestia ma związek z ich dyskusjami na temat wyzysku.
Jednym z pierwszych esejów w tej książce jest Alan Wertheimer, którego myślenie i pisanie o koncepcji wyzysku bardzo wpłynęło na te dyskusje. Określa wyzysk jako transakcję, w której dana osoba wykorzystuje nieuczciwą przewagę innej osoby, co skutkuje niesprawiedliwym podziałem korzyści. Ta struktura jest używana w całej książce. Wertheimer omawia badania, które są zgodne i wzajemnie korzystne. Chociaż Protokół Arial Clinical Trial Group 076 dotyczący kobiet ciężarnych w Afryce jest klasycznym przypadkiem wykorzystywanym do rozwoju koncepcji wyzysku, autorzy większości esejów omawiają inne badania. Większość z nich stosuje test Surfaxin, który został zaproponowany do przetestowania nowego środka powierzchniowo czynnego przeciwko placebo w leczeniu zespołu zaburzeń oddechowych u wcześniaków w Boliwii. Inni esejści omawiają inną próbę, w której testowano nową szczepionkę przeciwko wirusowemu zapaleniu wątroby typu A u dzieci w Tajlandii, ze szczepionką przeciwko wirusowemu zapaleniu wątroby typu B jako kontrolą.
Niektórzy autorzy używają konkretnej konstrukcji filozoficznej, takiej jak kantianizm, która odwołuje się do obowiązku dobroczynności, podczas gdy inni wykraczają poza sprawiedliwość podziału korzyści, uwzględniając konsekwencje zabraniające takich transakcji. Thomas Pogge, na przykład, powody w swoim eseju, że ponieważ obecny system nagradzania innowacji medycznych utrwala globalne nierówności, należy przyjąć nowy system zachęt, które wynagradzają zmniejszenie globalnego obciążenia chorobami.
Niektóre dyskusje mają implikacje poza międzynarodowymi badaniami. Alisa Carse i Margaret Little twierdzą, że normy dotyczące badań powinny być normami zdrowia publicznego – łagodzenia cierpienia w ogóle. Jennifer Hawkins odwołuje się do modelu dobrego Samarytanina, w którym naukowcy mają moralny obowiązek wykonywania łatwych ratunków. Sugeruje, że ten obowiązek może być egzekwowalny, ponieważ jego lekceważenie może spowodować postrzeganie badaczy jako złych Samarytan, co jest szkodliwe dla ich pozycji w społeczności międzynarodowej.
Ezechiel Emanuel kończy książkę w sekcji konsensusu, w której proponuje ramy sprawiedliwych korzyści. W jego ramach decyzja o przeprowadzeniu badań w kraju rozwijającym się jest spowodowana koniecznością naukową lub potrzebami lokalnymi, przy czym należy zwrócić szczególną uwagę na stosunek ryzyka do korzyści oraz przejrzystość gwarantowaną przez udział neutralnej strony trzeciej, takiej jak Światowe Zdrowie. Organizacja, która utrzymuje dostępne repozytorium wszystkich umów o świadczeniach.
Chociaż ta książka jest wymagająca, zalecam przeczytanie jej w całości, jeśli to możliwe Każdy autor ma unikalne podejście do problemu wykorzystywania w badaniach w krajach rozwijających się, a czytelnik musi wziąć wszystkie aspekty tego zniuansowanego problemu, aby go zrozumieć.
Carmen Paradis, MD
Cleveland Clinic Foundation, Cleveland, OH 44195
org
[więcej w: dyżury aptek czechowice dziedzice, endarterektomia, udział w badaniach klinicznych ]

Powiązane tematy z artykułem: dyżury aptek czechowice dziedzice endarterektomia udział w badaniach klinicznych